Ernesto alla prova dei conti Primo bilancio previsionale della nuova giunta di centro-sinistra e primi guai tra conti che non tornano, tagli considerevoli dei trasferimenti ed una eredità piuttosto insidiosa. Dati da economia di guerra. Il primo bilancio di previsione della giunta di centro-sinistra che a maggio ha vinto le elezioni comunali a Canosa, non è stato dei più facili, come ampiamente previsto. A parte la particolarità, della quale la giunta non ha nessuna colpa, di un previsionale approvato a fine ottobre – quando si è già alla salvaguardia dei dati di bilancio – ciò che si è deliberato non farà felice nessuno, e i provvedimenti presi sono all’insegna di un rigore terribilmente montiano; d’altronde non potrebbe essere diversamente, constatato che a dettare le danze è il governo centrale.
Qualche giorno fa, girava un
documento non classificato che già dava l’idea di quel che sarebbe stato il dopo. Oltre alla famigerata lettera della Bleu s.r.l. arrivata con straordinario tempismo, la mazzata più forte era rappresentata da una riduzione dei trasferimenti statali per 1.337.000 euro, una botta micidiale per bilanci costruiti faticosamente sul centesimo.
Nella seduta di giunta di giovedì 11 ottobre si è dato corpo e conferma a quanto si paventava, approvando uno
schema di bilancio previsionale da sottoporre al Consiglio comunale del 23 ottobre ed una serie di altri provvedimenti combinati, tra i quali la
conferma delle tariffe COSAP (tassa sull’occupazione del suolo pubblico), dell’
imposta comunale sulla pubblicità , della
TARSU (tassa sullo smaltimento dei rifiuti solidi urbani).
Le note dolenti sono arrivate sull’
IRPEF di spettanza comunale passata dallo 0,4% allo 0,8%, e sull’
IMU , lasciata al minimo per la prima casa e per le costruzioni rurali per uso strumentale e passata al massimo per le restanti fattispecie (seconde case, aree fabbricabili, terreni agricoli).Il sindaco La Salvia non avrebbe mai voluto trovarsi in una situazione come questa (ha dichiarato), aumentare le tasse non sempre è piacevole, specie in un momento difficile come quello che stiamo attraversando.
Le azioni politiche, e agire sulla leva fiscale indubbiamente lo è, sono sempre ispirate da interesse o ideologia, a volte da tutte e due insieme. Di certo, tassare oltremodo la rendita o la proprietà, salvando solo quella ritenuta strettamente necessaria, è un atto di sinistra. Colpire i redditi da lavoro, incrementando il cuneo fiscale, non lo è. Tassare le aree edificabili, assestando un colpo alla proprietà ed alla speculazione, è di sinistra; gravare con l’IMU sulle proprietà agrarie, mazzolando contemporaneamente latifondisti, aziende e piccoli coltivatori, non è completamente una politica desiderabile per la sinistra, o forse è semplicemente anacronistico, considerata la difficoltà in cui versa l’agricoltura. Lasciare inalterata la tassa sull’occupazione del suolo pubblico o sulle affissioni può essere giustificabile con la preoccupazione di non scoraggiare talune attività produttive; ma è indubbio che alcune di esse potranno a ben donde dichiararsi graziate, visto che non se la passano proprio malissimo e che qualcosina in più potevano anche lasciarla nelle esangui casse comunali.
Su tutto, come sempre, la necessità di far cassa, far quadrare i conti e rispettare il patto di stabilità, e di fronte a certe evenienze vale sempre la regola aurea che i soldi vanno cercati dove è possibile averne tanti e subito. Questa la teoria, ma siamo proprio sicuri che questo bilancio previsionale sia poi tanto realistico, considerato che tra meno di due mesi si rendiconta? Osserviamo qualche dato, partendo dal fronte più critico, quello delle entrate.
Dal confronto del previsionale 2011 con quello di
quest’anno , si riscontra un sostanziale equilibrio nel Titolo III, anche se la diminuzione di circa 400 mila euro è senz’altro significativa. Ciò che invece è evidente, e per certi versi sconcerta, è la differenza nel titolo I tra i due anni: 7.800.198, 29 € contro 13.847.361,56, ovvero circa 6 milioni di euro che si sono spostati dai trasferimenti di Stato e Regione alla tassazione locale. In realtà, la causa di tale cambio di titolo è nei provvedimenti presi nel 2011 per via del federalismo fiscale, quando ai Comuni venne riconosciuta una parte dell’IVA e per compensare le iniziali minori entrate si attivò un fondo che si sarebbe ridotto negli anni.
tabella 2 se ne ricava che l’imposizione fiscale sui valori immobiliari quasi si raddoppia: fino al 2011 si prevedeva che l’ICI potesse rendere 2.750.000 €, non ignorando che un precedente provvedimento del Governo Berlusconi l’aveva abolita del tutto per la prima casa. Nonostante l’imposta sia mista, quindi non ad esclusivo appannaggio dei Comuni, si è previsto di far entrare nelle casse comunali la considerevole somma di 4.164.985 € sotto forma di IMU, in aggiunta all’operazione sull’IRPEF (più sicura) che raddoppia e dovrebbe consentire di raccogliere 1.600.450 €. Titolo II , un autentico bagno di sangue, se si osservano le riduzioni imposte dai governi regionale e centrale. I trasferimenti diretti dello Stato a carattere generale sono passati dai 5.003.422,94 € del previsionale 2011, agli spiccioli del 2012: 305.927,40 €. tabella 4 , con un risparmio di soli 89.600,59 € su un dato complessivo superiore ai 17 milioni di euro. tabella 5 osserviamo le voci più significative in questo senso.guaio giudiziario a tecnici e amministratori andriesi. Vers. pdf
Il primo bilancio di previsione della giunta di centro-sinistra che a maggio ha vinto le elezioni comunali a Canosa, non è stato dei più facili, come ampiamente previsto. A parte la particolarità, della quale la giunta non ha nessuna colpa, di un previsionale approvato a fine ottobre – quando si è già alla salvaguardia dei dati di bilancio – ciò che si è deliberato non farà felice nessuno, e i provvedimenti presi sono all’insegna di un rigore terribilmente montiano; d’altronde non potrebbe essere diversamente, constatato che a dettare le danze è il governo centrale.