Il salto nel buio Si scrive accordo sulla produttività, ma si legge salto nel buio. In cambio di qualche agevolazione fiscale, si concedono alle aziende strumenti che fanno compiere alla lotta politica e sindacale passi indietro di qualche decennio, e tutto in nome di un malinteso senso della modernità. L’accordo sulla produttività firmato il
21 novembre 2012 da quasi tutte le associazioni datoriali e i sindacati UGL e CISL (la UIL ha preso tempo fino alla fine della settimana), ma rigettato dalla CGIL, è un po’ come quei giochini in cui si propone una notizia buona ed una cattiva e si chiede al proprio interlocutore di scegliere quale ascoltare per prima. Solitamente la scelta cade su quella più brutta, nella speranza che quella buona abbia un potere consolatorio superiore a quello deprimente della prima. Nei rapporti con le associazioni padronali, ovvero con chi, di solito, ha il coltello dalla parte del manico, avviene il contrario, cosicché la notizia buona ha semplicemente lo scopo di indorare una pillola ben più amara. E infatti nell’accordo gli imprenditori hanno anticipato la loro offerta, o meglio quella del Governo, così che si può leggere: le Parti
chiedono al Governo e al Parlamento di rendere stabili e certe le misure previste dalle disposizioni di legge per applicare, sui redditi da lavoro dipendente fino a 40 mila euro lordi annui, la detassazione del salario di produttività attraverso la determinazione di un’ imposta, sostitutiva dell’IRPEF e delle addizionali, al 10%. Le Parti, con riferimento alla decontribuzione del salario di produttività, chiedono che venga data compiuta applicazione ai contenuti della legge numero 247 del 2007 che prevede lo sgravio contributivo per incentivare la contrattazione collettiva di secondo livello fino al limite del 5% della retribuzione contrattuale percepita. “di valorizzare, nei diversi livelli contrattuali, i momenti di informazione e consultazione” , specie se si ammette che sulla produttività “incidono, oltre al lavoro, molte altre voci sia materiali (energia, logistica, trasporti) sia immateriali (ad esempio burocrazia, sicurezza, legalità, istruzione)” , così come diviene, “altresì, centrale l’investimento nell’ammodernamento dei macchinari e in ricerca e sviluppo per l’introduzione di innovazioni di prodotto e di processo”. “che la contrattazione collettiva fra le organizzazioni comparativamente più rappresentative, nei singoli settori, su base nazionale, si eserciti, con piena autonomia, su materie oggi regolate in maniera prevalente o esclusiva dalla legge che, direttamente o indirettamente, incidono sul tema della produttività del lavoro.” E’ chiaro che non occorrono ragionamenti particolarmente articolati per far sì che tutto lo scibile umano si riduca ad un problema di produttività. Inoltre, affidarsi ad organizzazioni sindacali comparativamente più significative evoca un fantasma ricorrente nelle relazioni industriali, quello delle corporazioni, se non di sindacati addirittura padronali. “tematiche relative all’equivalenza delle mansioni“ di modo che il demansionamento di lavoratori appartenenti a categorie, o figure professionali, più ricche non sarebbe più impugnabile davanti ad un giudice del lavoro. Come questo sia conciliabile con l’innovazione tecnologica e con gli investimenti in macchinari o processi più moderni è tutto da spiegare. La modernità e la tecnologia impongono maggiori e più qualificate conoscenze da parte degli operatori, se si pretende che un’azienda sia all’avanguardia. Se fosse realmente questa la preoccupazione della classe datoriale, proprio non si capirebbe come mai il loro cruccio sia quello di non poter utilizzare per mansioni più povere tecnici o operai assunti con una qualifica superiore, visto che non è conveniente fare il contrario. “la ridefinizione dei sistemi di orari e della loro distribuzione anche con modelli flessibili, in rapporto agli investimenti, all’innovazione tecnologica e alla fluttuazione dei mercati finalizzati al pieno utilizzo delle strutture produttive idoneo a raggiungere gli obiettivi di produttività convenuti” . Come “l’affidamento alla contrattazione collettiva delle modalità attraverso cui rendere compatibile l’impiego di nuove tecnologie con la tutela dei diritti fondamentali dei lavoratori, per facilitare l’attivazione di strumenti informatici ordinari, indispensabili per lo svolgimento delle attività lavorative” , ovvero flessibilità estrema in fatto di orari, contravvenendo, senza pagare pegno, alle leggi che regolano i turni minimi di riposo e la quantità di ore lavorabili in una settimana. Inoltre vi è un punto piuttosto oscuro in cui l’accordo prevede perfino che un contratto di lavoro, sia pur collettivo e nazionale, possa agire in deroga alle leggi che garantiscono i diritti fondamentali dei lavoratori, se ciò ha una funzione utile per la produzione aiutata dall’impiego di nuove tecnologie.Sabino Saccinto Vers. pdf
L’accordo sulla produttività firmato il 21 novembre 2012 da quasi tutte le associazioni datoriali e i sindacati UGL e CISL (la UIL ha preso tempo fino alla fine della settimana), ma rigettato dalla CGIL, è un po’ come quei giochini in cui si propone una notizia buona ed una cattiva e si chiede al proprio interlocutore di scegliere quale ascoltare per prima. Solitamente la scelta cade su quella più brutta, nella speranza che quella buona abbia un potere consolatorio superiore a quello deprimente della prima. Nei rapporti con le associazioni padronali, ovvero con chi, di solito, ha il coltello dalla parte del manico, avviene il contrario, cosicché la notizia buona ha semplicemente lo scopo di indorare una pillola ben più amara. E infatti nell’accordo gli imprenditori hanno anticipato la loro offerta, o meglio quella del Governo, così che si può leggere: le Parti chiedono al Governo e al Parlamento di rendere stabili e certe le misure previste dalle disposizioni di legge per applicare, sui redditi da lavoro dipendente fino a 40 mila euro lordi annui, la detassazione del salario di produttività attraverso la determinazione di un’ imposta, sostitutiva dell’IRPEF e delle addizionali, al 10%. Le Parti, con riferimento alla decontribuzione del salario di produttività, chiedono che venga data compiuta applicazione ai contenuti della legge numero 247 del 2007 che prevede lo sgravio contributivo per incentivare la contrattazione collettiva di secondo livello fino al limite del 5% della retribuzione contrattuale percepita.